。如果政府并非适格的诉讼主体，那么整个案件都不存在，被上诉人理所当然败诉，上诉人被执行款向也将会全部回款，谢文竟然没对此发表意见，究竟是他疏漏，还是他有意避开这个敏.感观点？

    其实谢文不是漏了这个观点，而是他已针对劳动争议这个矛盾阐明了关于诉讼主体的异议，如果他自己还针对谢锦程提出的诉讼主体观点提出异议，那就会落入谢锦程的套，被谢锦程逮着错处更深层次地打击——你说别人的诉讼主体不对，那你自己呢？你连诉讼主体的资格都没有，还好意思说别人。

    审判长继续发问：“各方当事人是否还有新的意见？”

    按照约定，这一次是由谢锦程先发表，时陌后补充。谢锦程看了一眼刚才庭上做的笔记道：“本代理人只补充一点，余下的看时律师有没有补充。合同中并未约定无论职工是否到岗，我方都承担保险费用，只约定了完成企业下达的生产任务后才承担缴付保险费用，若职工不到岗，工作任务肯定无法完成，那么我方支付保险费的前提条件就无法成就。本代理人补充意见完毕。”

    怎么才发表一个观点，明明有很多观点可以补充，噢，谢锦程肯定是故意放水，瞧不起我！时陌翘高了鼻头，挑衅地给谢锦程丢了一个鄙视的眼神，放下手里的笔记本，敏锐的目光直bī对面两人，话一出口便成了章：“第一，我方在2011年12月真正停发涉案职工的保险金时，曾通过ems快递给化建厂寄送书面通知，在一审提jiāo的证据中已经证明化建厂已于2011年12月3日签收该通知，理应从这天起，知道了我方停发保险金的相关事宜。根据民诉法‘谁主张谁举证’的原则，我方已完成相应的举证义务，那么被上诉人主张化建厂对具体的停发保险金时间毫不知情，应举证证明其主张。况且，化建厂出于社会效果考虑，对职工被停发的事宜有所隐瞒，导致职工时隔两年多才知情，化建厂理应承担对职工隐瞒的后果，而不应将其转嫁到我方身上。第二，一审程序违法，其一，在没调查化建厂是否真正注销并清算的前提下，就根据市政府单方面出具的文件，认定市政府承接化建厂的权利义务，市政府具备诉讼主体资格，并不妥当，本案诉讼主体应是仍未注销的化建厂，其二……”

    时陌翻开证据本，指着租赁合同上的签字，一字一句道：“请合议庭注意本案的租赁合同，合同首部虽然明确承租方为*国，但最后落款是水泥厂，*国以法定代表人的身份签字，从政府的文件来看，承租方也是水泥厂，到2014年与化建厂签订的解除租赁合同的《协议书》乙方也是水泥厂。由此可见，本案既然是基于租赁合同关系才提起的诉讼，那么被告理应是水泥厂，而非*国，被告主体不适格，理应驳回起诉。我方发表意见完毕，具体的意见，我方会在庭后提jiāo书面代理词补充，以书面代理词为准。”

    【提示】：如果觉得此文不错，请推荐给更多小伙伴吧！分享也是一种享受。