新工党的总结

    七年任期之后，怎样对新工党进行总结呢？从国家债务和财政赤字等宏观经济指标方面看，成就是显著的。即使英国未能避免世纪之交开始冷却的世界经济以及由恐怖活动和战争造成的其他危机，布朗的财政政策守则至今为止在极大程度上有效地应对了这些挑战。公共服务甚至还被投入了额外资金。支出特别在教育和卫生部门得到提高。布莱尔政府也未能放弃增税的手段。但所得税税率如所承诺的那样并未被提高，最低税率甚至被降低了。其他有针对性的税收减免特别改善了有子女家庭的经济状况。

    七年任期之后，对劳动市场的总结同样是肯定的。失业率持续下降，2004年为4.7%。长期失业率的下降尤其令人印象深刻：它从1997年的38.6%下降到2002年的22.9%，只略高于瑞典和丹麦。在青年失业方面同样实现了改善，但失业率一直在欧洲平均水平之上波动。尽管在经济上取得了良好的成绩，英国经济生产率低下的问题仍然未能得到解决。即使工党在教育和培训上加大投入，这些措施的积极效果尚需一段时间的等待。但直到现在，新工党都坚决地拒绝强化（新）法团主义结构这一作为通向更好的企业教育和培训之路而被提出的建议（Garrett1998；Wickham-Jones2000）。

    社会政策的总结好坏参半。尽管工党政府已经采取了目的在于抑制贫困的措施，收入差别还是像从前一样巨大。英国的基尼系数在西欧国家中仍然高居榜首。布莱尔政府主要改善了退休金领取者和有子女家庭的经济状况。但这两个群体还是如以前一样深陷相对贫困之中。在工党任期内形成的家庭政策主要以让母亲（重新）进入职业生涯为导向。妇女就业率在20世纪90年代长期停滞在66%上下之后，于1997年提高到68%。

    卫生体制改革同样没有造成大的变化，类似国民医疗保健服务系统这样的大型系统的方针变化，人们只有在更长的时间后才能对之进行判断和评价。为了在需要大规模投资的情况下不必走上增税的道路，新工党决定在较大程度上吸收私营经济的资本。伴随公私合作伙伴制，出现了长期性的合同和联系；此外，在党内和工会出现了对在公共服务中私营经济日益扩大的影响的反对。

    即使新工党没有解决英国福利国家的所有问题，但主要在财政和就业政策方面，其成绩整体而言是相当肯定的。政府找到了大部分目标冲突的妥协方案。如果人们考察三个政策领域之间的目标冲突，则社会政策的大部分目标都被取消了。维护布朗的财政政策目标和保持弹性的劳动市场妨碍了雄心勃勃的社会政策工程。那么，怎样从社会民主党的角度来总结布莱尔政府呢？

    一个新的社会民主党？

    对工党取得的一系列成就，一直存在这样的批评，即它们损害了劳动市场上的社会公正。人们怎样才能勾勒新工党政策的特征呢？在托尼?布莱尔领导下难道出现了社会民主党的一种新自由主义化（Hay1999），甚或是欧洲基督教民主党的英国变种（Huntington/Bale2002；Seeleib-Kaiser2002）？或者，新工党因为实际上推行了一种新的政策，因此反对被归入现有的政党政治分类之中？

    事实上，新工党打破了长期以来被认为是社会民主党典型特征的一些原则。人们断定80年代末90年代初在党主席金诺克的领导下的工党还存在欧洲大陆社会福利模式的取向和向德国社会民主党看齐（Wickham-Jones1996，2000）。自80年代中期以来，“莱茵模式的资本主义”在党内愈来愈得到欢迎。这与金诺克、库克以及其他工党政治家对欧洲社会民主党的亲近一致。随着布莱尔当选为党主席，这个在纲领上向欧洲社会民主党靠拢的阶段骤然终止。新工党对一切形式的法团主义的厌恶清楚地表达了这种新取向。

    新工党的“克林顿化”取代了其欧洲社会民主党的形象（King/Wickham-Jones1999）。除了改变了的选举和公关工作，政策内容上来自美国的影响也是显而易见的。在首届任期一跃成为新工党品牌标志的“从福利到工作计划”就是证明（King/Wickham-Jones1999）。积极劳动市场政策的这些项目是“权利和义务准则”的实践。虽然在约翰?梅杰领导下保守党开始引入工作福利成分，但积极劳动市场政策的传统在英国不像在斯堪的那维亚国家那样悠久。如果人们把在英国提供的培训和工作与丹麦、瑞典和荷兰的相应项目相比较，那么以美国为样板的取向就变得清清楚楚。斯堪的那维亚国家或荷兰的社民党政府创造的工作岗位大多在公共部门，或者提供公共部门的教育培训。在英国，只有针对青年失业者的新政包含国家提供的教育培训项目。在其他新政中，仅仅是规定了针对继续教育措施的津贴，其主要组成部分为工资补贴和对雇主的类似激励。即使在经济极不发达地区，新工党甚至至今也未曾使用过公共就业的手段（Clift2004；Huber/