的标准被简化，对企业“有贡献者”可被排除在外。

    ――手工业师傅强制制度被放宽。它从前适用于94个手工业职业，现在仅还适用于41个职业。创办企业因而变得更为容易。

    政府避开了反对党放宽劳资协议自主权和行业劳资协议合同的要求。在失业救济金和社会救济金的合并问题上，政府和反对党一直对由谁来负责有劳动能力的长期失业者存在争议。在联盟党看来，应该是此前发放社会救济金的乡镇，而政府则希望将这一职责转交更给此前负责失业救济金领取者事务的劳动局。由于双方都不愿妥协，在调解程序中达成了一个极不可行、因此也是最糟糕的解决方案，即两个机关在一个工作委员会中共同行使职责。联邦与乡镇之间的财政资金筹措方法仍然存在争议。此外，双方决定让69个乡镇在“试验条款”的框架内单独负责管理一段时间。失业者照管体制的重大改革恰恰表明，由于反对党极大的共同决策的可能性，政府不可能单方面实现自己的计划，政党竞争的逻辑妨碍了联盟党和社民党之间为解决问题所需要的一致意见的达成。德国政府制度的特殊安排几乎必然导致一种次优的妥协。更糟糕的是，德国社民党必须单独为这一与反对党共同决定的改革的消极后果负责，这又给德国社民党增添了额外的困难。在2005年1月实行第二失业金之后，从前有劳动能力的社会救济金领取者首次被计入失业者的统计数据中，因此失业人数突破了500万的界限，这被反对党和传媒评论为政府在抑制失业上“失灵”的证明。政府未能成功反驳这样一种致命的印象，即救济金由于哈茨改革被削减，同时失业率却进一步上升，尽管后者仅仅是一种统计效应。政府在2005年大选中也就是因此最终败北。

    小结结构性的磁滞失业问题未得以解决，失业率从2003年起重新回到政府更迭时的比率。就业率也基本没有提高。政府尽管实行了专门针对青年的促进就业项目，其失业人数也没有减少。劳动市场上存在的灵活劳动力储备比执政开始之时更为有限，规制强度被进一步加强。妨碍就业的工资附加成本只是被稍稍降低。开始时的再规制化遵循了捍卫在职者保护水平的传统的社会民主党政策，政府在固守这种政策差不多四年之后转向劳动市场上的更大灵活性，以使它“更透气”一些。尽管如此，德国劳动市场的规制水平与国际比较仍然较高。在劳动市场场内人的保护和场外人就业机会的改善这两个目标的冲突之间，政府非常晚才开始采取措施降低进入劳动市场的门槛。后来实行的救济金削减和规制解除必须顶着德国社民党内部和工会的强烈反对才得以实施。工会鲜明的场内人取向和政府错误的策略转换使这些措施未能在就业联盟中得以达成。重新加大的问题压力、联邦劳动局职业介绍丑闻的有利时机对于（后来）改革的实行起了推动作用。此外，联邦上院的影响也不能被忽视，因为联盟党在这一领域有时能够迫使政府进行深远的改革。

    。VIP。♂丝♂路♂文♂学♂网*♂www.wen♂xue.c♂om