巩固政策特别成功的国家瑞典、丹麦和荷兰，人们也并不能发现限制支出和提高财政收入上的一种单一的权重或顺序。

    在就业政策方面，虽然积极和激活性的劳动市场政策为各个政党所用，但它是在大为不同的水平上被实行的。即使在具有明显的“激活性”成分的国家中，项目的重点也有技能培训和市场参与的区别。尽管如此，还是存在一种从非商品化转向强化失业者参与激活项目义务的共同趋势。要求个人展现把自己的劳动力作为商品提供（期待可能工作的条款）并接受市场要求（培训、转岗）的意愿，是社民党劳动市场政策的一种已经变得清晰可见的趋势。

    在社会政策方面，社民党政策的差异和路径依赖性最大。这一领域的改革一起决定了，各社会民主党能在多大程度上一方面卓有成效地在财政政策中确立新的定位，另一方面使社会保障保持在高的水平上。这一领域的差异在于既有扩大社会保障（法国社会党），进行小打小闹的改革的对现状的观望性固守（德国社民党），也有部分的全面的结构性改革和私有化（荷兰工党）。瑞典社民党和丹麦社民党的政策位于上述几种状况之间。这些政党――在不同的水平上――即实行了稳定支出的措施（社会转移支付），也实行了增加支出的措施（服务）。在英国，新工党的政策同样反映了控制支出与扩大社会保障之间的分歧。受经济情况调查的、用于特定群体的转移支付尤其得到了提高。由此，费用的增加能够得到控制，同时，社会救济能够被有选择地提高。

    这些特别措施在单个的政策领域中导致了不同的结果。如果把各政策领域专用的绩效指数综合起来进行考察，社民党政策绩效的总排名就可以被排列出来。

    在对社民党执政政策绩效的比较分析中，丹麦在这六个国家中名列第一。瑞典和荷兰也获得了高于平均值的良好表现。摆脱高债务、高预算赤字和高失业率的出路并不必然与福利国家的大幅倒退相伴，瑞典和丹麦尤其是这样的范例。虽然在新工党执政期间，英国能在所研究的三个政策领域中取得显著进步，但总绩效主要由于糟糕的社会政策指数分值还一直略低于平均水平。与斯堪的那维亚国家相比，荷兰在财政和就业政策方面的发展良好，但社会政策成绩稍差。法国和德国不仅在发展指数上垫底，而且也在执政时期结束时――或社民党第一届立法议会任期之后――呈现出最糟的状况。在这两个国家中，预算政策的负面绩效并没有带来社会和就业政策中的更好成绩。尽管有个别的改善，但其绩效总体而言仍然糟糕。社民党政府的不同措施与明显不同的绩效是联系在一起的。两个斯堪的那维亚国家的措施不仅对高于平均值的变化，而且也对高的现状值作出了贡献。英国和荷兰的措施同样有助于积极的发展，但在这方面的总绩效不如丹麦和瑞典。法国和德国的措施最终只是在一定程度上导致了福利国家表现的改观。

    凭借对六个欧洲国家社民党执政政策的比较分析，并不能鉴别出这三个政策领域的措施或结果的全面趋同的趋势。这种异质性使人们有理由从另一个角度对其进行进一步的细致分析。因此，下面将从对社民党政策“传统”工具的可能的修正或背离这一方面来考察六国社民党政策。

    。VIP。♂丝♂路♂文♂学♂网*♂www.wen♂xue.c♂om